Obtenga claridad sobre los riesgos geopolíticos y los desafíos del cambio climático que impactan su sector o institución.
Doy mi consentimiento para el tratamiento de mis datos personales y acepto las condiciones de uso y la política de privacidad.
El repliegue de EE. UU hacia Occidente y el ascenso de los BRICS como bloque desafiante pone en evidencia que el mundo entra en una fractura estructural.
A lo largo de la historia, los grandes cambios del orden internacional y en el orden intercivilizatorio prewestfaliano (antes de la existencia de los Estados nacionales) rara vez han ocurrido por procesos pacíficos.
Para no generalizar, podría decirse que casi siempre son precedidos por largos períodos de desgaste del poder dominante, ascenso de potencias insatisfechas con el orden establecido y por rigidez.
La Primera Guerra Mundial (1914 – 1918) es el ejemplo más claro de una ruptura sistémica violenta en lugar de una deseable transición internacional ordenada.
Hoy, más de un siglo después, el sistema internacional vuelve a mostrar síntomas inquietantemente similares y discursos como el pronunciado en Davos (Suiza) por el primer ministro canadiense Mark Carney, apuntan directamente a que ya estamos viviendo ese escenario.
El repliegue estratégico de Estados Unidos hacia su zona de interés vital (el hemisferio occidental) tal como lo refleja la Estrategia de Seguridad Nacional de la Administración Trump, combinado con el ascenso de los BRICS como bloque desafiante del orden liberal, pone en evidencia que el mundo está entrando en una fractura estructural del orden global surgido tras 1945, al que Estados Unidos bajo la administración Trump insiste en que no desea volver.
Antes de 1914, el sistema internacional estaba dominado por imperios regionales en transición ascendente y descendente.
En el Lejano Oriente, China se encontraba a mitad del Siglo de la Humillación tras las derrotas militares y las invasiones de Reino Unido en las Guerras del Opio y de Japón.
En Medio Oriente, el Imperio Otomano vivía sus últimos años de larga decadencia y perdía vastos recursos y territorios (Egipto, Libia y parte de los Balcanes).
En Europa, el Reino Unido era la potencia hegemónica en la que “nunca se ocultaba el sol”, aunque esa hegemonía ya era relativa y el imperio Austrohúngaro se mostraba tan agotado como el Otomano, y ni hablar de la Rusia Imperial.
Alemania emergía como potencia industrial y militar; Estados Unidos desarrollaba su potencial económico e industrial fuera de Europa, y Japón consolidaba su expansionismo imperial con su maquinaria militar e industrial.
El problema de la época no fue solo el ascenso alemán y japonés, sino la incapacidad del sistema para integrar a las nuevas potencias ya que el orden internacional construido por los imperios europeos era rígido, jerárquico y cerrado.
Cuando las potencias emergentes intentaron reescribir las reglas, la respuesta fue la confrontación y la guerra no fue un accidente, sino el resultado de un sistema incapaz de reformarse. Hoy, el paralelismo es evidente.
El bloque de países BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), ampliado recientemente con nuevos miembros, aunque no constituye un imperio unificado por razones más que obvias, ni conforma una alianza militar que se contraponga a la hegemonía militar de la OTAN, sí representa al núcleo de potencias ascendentes que cuestionan los pilares fundamentales del orden internacional.
China actúa como motor principal del BRICS, Rusia como actor disruptivo, e India y Brasil como poderes en ascenso que buscan mayor autonomía estratégica. Ninguno intenta destruir el sistema internacional, sino reescribir sus reglas en función de una correlación de poder distinta que le aporte equilibrio a sus intereses.
Tal como ocurrió con la Gran Bretaña y distinto de los procesos de decadencia que vivieron otros imperios de la historia, Estados Unidos no está colapsando. Sin embargo, sí muestra signos de desgaste económico y tecnológico y altos niveles de conflictividad interna, al tiempo que realiza lo que podríamos llamar “un repliegue estratégico”.
La nueva doctrina de seguridad hemisférica presentada por Donald Trump prioriza claramente el control del “patio trasero” (América Latina y el Caribe) sobre la proyección global irrestricta.
Este repliegue no es aislacionista, se trata de una concentración del poder en la zona vital de influencia, un patrón histórico común en imperios bajo presión que lleva a Estados Unidos a reforzar su presencia militar y el tutelaje político en Centroamérica y el Caribe como su Mare Nostrum contemporáneo, y a querer convertir a América del Norte (Canadá y Groenlandia) en parte integral de su territorio “amurallado”
Brasil continúa su proceso de ascenso como el actor más ambiguo del continente, ya que es miembro de los BRICS, pero depende del comercio con Estados Unidos y la Unión Europea. En un escenario de ruptura del orden global, Brasil podría:
Esa ambición choca con la realidad de que EE.UU. no parece dispuesto a ceder su influencia en Sudamérica, especialmente considerando los recursos naturales estratégicos (petróleo, litio, cobre, coltán, etc.) que alberga el subcontinente, y el potencial de negocio en infraestructura y venta de armas.
Canadá ocupa una posición singular porque es parte integral del bloque occidental y depende profundamente de su relación comercial y de seguridad con Estados Unidos, pero también enfrenta las consecuencias directas del repliegue estadounidense que le obliga a asumir mayor responsabilidad en su seguridad nacional y a diversificar sus relaciones económicas, de ahí su reciente acuerdo comercial con China.
Porque Canadá corre el riesgo de quedar atrapado en las disputas comerciales y estratégicas entre bloques e intenta no ser un actor periférico en el continente que EE.UU. aspira a controlar de punta a punta obviando el peso geopolítico y la independencia de Ottawa.
El mar Caribe es un archipiélago de diversidad geopolítica, en él conviven el colonial Puerto Rico y la rebelde y castigada Cuba, con una República Dominicana en constante crecimiento económico pero inmersa en la zona de influencia estadounidense.
También sobreviven los territorios de ultramar de potencias medias europeas, Francia, Países Bajos y Reino Unido, islas que adquieren un valor geopolítico renovado y que viven a merced de un nuevo impulso de Washington por controlar todos los territorios cercanos a sus fronteras y costas.
Y no es poca cosa, porque islas como Aruba, Bonaire y Curazao (Países Bajos) son muy cercanas a la Venezuela que la administración Trump dice controlar y desde las cuales podría aspirar a establecer nodos logísticos, militares y de control marítimo.
Lo mismo aplica para Islas Caimán, y Turcos y Caicos, posesiones de Reino Unido muy cercanas a Cuba que podrían ser militar y logísticamente importantes para una posible acción directa sobre la Antilla Mayor.
Las posesiones de Francia en el Caribe, Guadalupe, Martinica y San Martin, se encuentran en el arco oriental de las Antillas Menores, al norte de Trinidad y Tobago, desde donde se puede ejercer control de seguridad sobre las rutas comerciales del área y que podrían ser, en el nuevo escenario global que intenta construir la Casa Blanca, nuevos puntos de fricción entre los intereses estadounidenses y europeos, como está ocurriendo con Groenlandia.
A diferencia del fin de la Guerra Fría (1991), el momento actual carece de un vencedor claro y de un marco institucional capaz de absorber el cambio, de hecho, el ascenso de los BRICS no cuenta con un nuevo consenso global, y el repliegue estadounidense no sólo debilita su rol tradicional de garante del sistema, sino que va acompañado de su desconocimiento y boicot al sistema de las Naciones Unidas (ONU).
Por tanto, el escenario apunta más a una ruptura prolongada que traería fragmentación del comercio y las finanzas a nivel global, y una división de la seguridad internacional por regiones de influencia que generaría una competencia abierta entre bloques y elevaría el valor estratégico de las zonas de interés vital.
De ahí que la tensión actual entre el hegemón global en repliegue (EE.UU.) con las potencias emergentes (BRICS) y el bloque intermedio en medio de las contradicciones (Europa+Canadá) haga temer un escenario de confrontación más abierto y directo, como ya sucedió en 1914.
Y aunque los arsenales nucleares ayudan a contener el riesgo bélico por su potencial catastrófico, la competencia por la acumulación de poder atómico continúa, Corea del Norte e Israel, por ejemplo, confían su seguridad y supervivencia al poder de sus arsenales nucleares más allá de su dependencia de China y Estados Unidos, respectivamente, y en ese proceso de fragmentación de la seguridad global que se avizora, Israel aspira a ser la fuerza dominante de su subregión, el Medio Oriente, por encima de un Irán que aún no ha logrado arrebatarle esa posibilidad, pese a ser el candidato natural e histórico a ese puesto.
